有媒體在報道中稱，兩家報業(yè)集團合并后，旗下的諸多報紙將不會因此停刊，雙方未來將向新媒體發(fā)力。

　　

　　如果真如報道所言，兩家集團合并后，不會有報紙停刊，那就意味著成本不會明顯減少。而未來向新媒體進軍，又顯得過于泛化，是像浙報傳媒(42.54,-1.04,-2.39%)那樣向游戲領域進軍，還是依附于微博、微信這些平臺，更加勤奮打工呢？

　　

　　兩家報業(yè)集團合并的初衷，應是“過冬”而非“迎春”，即這樣的并購是出于防守戰(zhàn)略的考量，要通過并購來壓縮成本。因此，合并后即便短期內不會有報紙停刊，但減少旗下刊物數(shù)量肯定在計劃之列。事實上，那些沒有進行并購的傳媒集團都在“瘦身”（比如聯(lián)辦就停辦了旗下的兩家雜志），對于業(yè)務上有諸多重疊的上述兩家報業(yè)集團而言，如果不借合并機會“瘦身”，顯然有違常理。

　　

　　接下來再談向新媒體進軍。其實，兩家報業(yè)集團哪怕不合并，也不會對各自向新媒體的進軍產生多少惡性競爭。就目前而言，傳統(tǒng)媒體向新媒體進軍的形式無非幾種，辦個官網、建個微博、開個微信等。這些路數(shù)既不新鮮，也不奏效。如果兩家集團合并后就是為了把上述幾類傳播途徑做個加法的話，那么，不合也罷。

　　

　　由此，以筆者的想象力，兩家報業(yè)集團的合并未見得能夠扭轉傳統(tǒng)媒體的頹勢，傳統(tǒng)媒體的曙光也很難就此出現(xiàn)。

　　

　　本質上，傳統(tǒng)媒體走到今天，與其他很多行業(yè)當前的境況是一樣的，那就是產能過剩。而且這個產生過剩，很難像鋼鐵、水泥、光伏那樣，可以受政策的左右。

　　

　　傳統(tǒng)媒體的產品是新聞報道，在沒有網絡和網絡不普及的時代，媒體既是生產商，也是渠道商。這段時間最為久遠，也是傳統(tǒng)媒體日子過得最好的時候。在那個時候，媒體前面根本就沒有“傳統(tǒng)”這頂帽子。

　　

　　互聯(lián)網誕生之后，網絡逐漸取代了傳統(tǒng)媒體渠道商的作用。傳統(tǒng)媒體開始受制于門戶網站等傳播渠道。由于渠道的數(shù)量要大大少于廠商的數(shù)量，且渠道基本呈現(xiàn)寡頭壟斷的態(tài)勢，因此傳統(tǒng)媒體只得收縮為單純的生產者。

　　

　　但這還不是最壞的事情，隨著移動互聯(lián)網的快速發(fā)展，傳統(tǒng)媒體連信息生產者的地位也岌岌可危。如今，微博、微信外加手機，幾乎每個人都可以成為信息生產者。經常可見的是，一些重大新聞的現(xiàn)場，比如最近發(fā)生的海娜號被扣、余姚洪水等，當傳統(tǒng)媒體的記者們還在趕往現(xiàn)場的路上時，目擊者或當事人已經第一時間通過手機用微信或微博，讓天下盡知了。

　　

　　換言之，不論是解放日報報業(yè)集團、文新報業(yè)集團，還是其他報紙，他們的競爭對手不是現(xiàn)有的同行，而是數(shù)億戶且不斷增長的智能手機用戶。某種程度上，印刷機在被PC機重創(chuàng)之后，最終倒在了智能手機的腳下。可做比喻的是，即便在自然界中，老虎獅子也是敵不過螞蟻大軍的。

　　

　　以筆者所見，除非某些針對性政策出臺，未來，新聞信息的生產者只會越來越多，新聞報道的產能只會越來越過剩。馬克思有言，生產工具標志著生產力的水平，生產力決定生產關系。

　　

　　傳統(tǒng)媒體需要冷靜客觀地認識到這一點，這是社會發(fā)展的必然趨勢，沒必要自怨自艾，也沒必要螳臂擋車，唯有與時俱進，適時而變。當然，是走是留，如何變，那就是仁者見仁智者見智了，筆者也沒有現(xiàn)成的答案。倒是在諸多媒體的報道中，有關兩家報業(yè)集團旗下的金融和地產業(yè)務著墨不少，值得玩味。